Letter | United States: Fasten Your Seatbelts… The Worst Is Yet to Come - 2025.02.22
(Translation, ChatGPT Write For Me)
Professor Erick Duchesne, a tenured professor in the Department of Political Science at Université Laval, asserts in an open letter that the United States is experiencing a constitutional crisis that could lead to a civil war.
**
My goal here is not to ruin your weekend but to inform you. Enjoy the nice weather to clear your mind. I know I will.
I share the view that the United States is grappling with a constitutional crisis that heightens the risks of civil war.
A constitutional crisis arises when there is a major conflict over the interpretation or application of a country’s Constitution, or when government institutions fail to function as intended.
In this context, the system of checks and balances in the U.S. Constitution is of crucial importance, as it distributes powers among three distinct branches of government—the legislative, executive, and judicial branches—to prevent any excessive concentration of power.
The framers of the U.S. Constitution designed it this way to free themselves from the tyranny of British imperial power. They also created a system that granted substantial counterbalances to the states for the same reason.
The legislative branch, embodied by Congress (comprising the Senate and the House of Representatives), is responsible for drafting and passing laws.
For instance, it can exercise the "appropriations clause" power, thereby controlling the funding necessary for policy implementation.
Furthermore, Congress can implement oversight mechanisms, such as investigative committees or impeachment, to monitor executive actions.
The judicial branch, on the other hand, is responsible for interpreting laws and ensuring their compliance with the Constitution.
Thanks to the principle of judicial review, established in the 1803 Marbury v. Madison ruling, courts can invalidate actions or laws that do not adhere to the Constitution.
The executive branch, led by the president, is responsible for implementing and enforcing laws.
The president holds the power of veto, which allows them to block legislation, but this veto can be overridden by a qualified majority in Congress.
This system is designed to create reciprocity between the branches: each power can limit the actions of the others to prevent authoritarian drift.
To illustrate, imagine three guards watching each other to ensure no one cheats. If one begins to overstep their authority, the other two must be able to rein them in. That is exactly what the U.S. Constitution envisions.
Since his return to power in January 2025, Donald Trump has taken a series of measures that have destabilized these balancing mechanisms.
Upon his inauguration, he conducted mass firings, dismissing several senior Justice Department officials and replacing them with political allies.
This decision weakened judicial independence and gave the president increased control over federal investigations.
At the same time, he replaced key officials at the helm of the FBI (with Kash Patel), national intelligence (with Tulsi Gabbard), homeland security (with Kristi Noem), defense (with Pete Hegseth), and the CIA (with John Ratcliffe) with individuals known for their loyalty, thereby undermining the neutrality and effectiveness of security agencies.
Trump has also bypassed Congress by issuing numerous executive orders, particularly regarding infrastructure funding without legislative budget approval. When faced with adverse judicial rulings—such as Judge John O'Connell's order to release funds for public services already approved by Congress ("impoundment")—his administration chose to ignore the injunctions, setting a dangerous precedent for the separation of powers.
The immersion of Elon Musk's young "troopers" into U.S. state finances has also led to numerous legal actions. If you follow American news at all, you understand the dangers posed by the "Department of Government Efficiency" regarding the protection of citizens' personal data and the rule of law.
Additionally, Trump seeks to exert full control over the fourth estate—the media. He now admits bloggers loyal to his cause into the White House press room. More seriously, he has restricted the Associated Press's access due to its refusal to rename the Gulf of Mexico as the Gulf of America in its publications. This move puts him on a slippery slope toward restricting the role of the media in a democracy.
A presidential executive order on national security, issued on January 20, expanded the definition of domestic terrorism to include illegal immigrants. This has facilitated the targeting of vulnerable groups and granted the executive the power to restrict the civil liberties of those participating in pro-immigrant demonstrations, thereby strengthening the president's grip.
In many countries, the military serves as the last safeguard against a coup.
Thus, one of the most alarming actions has been the dismissal of several high-ranking military officers, including members of the Joint Chiefs of Staff and Judge Advocates General (JAG), who were replaced by generals aligned with Trump’s political stance (see Steve Saideman's "semi-spew" on this topic).
By replacing experienced military leaders (whose only "fault" was being Black or female) with loyalists (such as a retired white man), Trump has compromised the military's neutrality, a fundamental pillar of American democracy.
This upheaval may lead some senior officers to refuse orders, with some resigning in protest against what they see as an authoritarian shift.
These resignations will only consolidate Trump's hold over the military, making it easier to suppress protesters demonstrating against his administration.
Furthermore, the administration tolerates, even encourages, the rise of pro-Trump armed militias, exacerbating tensions between regular army factions, private militias, and local law enforcement. The presidential pardon granted to the January 6, 2021, insurgents is a direct step in this direction.
This situation, by weakening the traditional chain of command and blurring lines of responsibility, significantly increases the risk of armed confrontation and even civil war.
The system of checks and balances relies on the constant interaction between the three branches of government (as well as the states, the military, and the media): Congress can investigate the executive and, in cases of misconduct, initiate impeachment proceedings; the president can veto laws they deem contrary to their vision, though Congress retains the power to override the veto; and the judiciary has the ultimate authority to determine the constitutionality of executive actions and legislative decisions.
This institutional framework is designed to prevent abuses of power and ensure that each branch remains within its constitutional boundaries.
However, Trump's actions—bypassing these mechanisms through unilateral executive orders, mass firings, and redefinition of traditional roles—threaten this fragile balance and endanger the stability of the American democratic system.
It is already evident that the United States is in the midst of a constitutional crisis.
The consequences of these developments are felt both nationally and internationally.
Mass protests against Trump and Musk are erupting in multiple cities and will intensify, while organizations such as the ACLU and state governors are initiating lawsuits to defend the constitutional rights of American citizens.
Furthermore, increasing polarization and the empowerment of armed actors, whether from the regular military or private militias, place the country on the brink of a major internal conflict, with the looming risk of civil war.
The breakdown of checks and balances weakens not only democratic governance but also erodes public trust in the rule of law, fueling a cycle of tensions and confrontations that threatens the sustainability of constitutional institutions.
Buckle up... the worst is yet to come...
Holding a Ph.D. in political science from Michigan State University, Erick Duchesne has served as president of the Société québécoise de science politique (SQSP, 2022-23) and as former director of the Department of Political Science at Université Laval (2016-19 and 2023-24). He previously taught at SUNY Buffalo from 1998 to 2004 before joining Université Laval. Throughout his career, he has supervised nearly 150 graduate students and has authored over fifty publications on topics such as international economic negotiations, U.S. trade policies, agri-food policies, and World Bank programs. He has conducted research at a dozen universities, including Harvard University, Université Libre de Bruxelles, the Peace Research Institute Oslo (PRIO), Wuhan University, and Université Grenoble-Alpes.
https://www.noovo.info/chronique/etats-unis-attachez-vos-ceintures-le-pire-est-a-venir.html
(Original in French)
Le professeur titulaire au Département de science politique de l'Université Laval, Erick Duchesne, affirme dans une lettre ouverte, que les États-Unis vivent une crise constitutionnelle qui pourrait mener à une guerre civile.
**
Mon but ici n'est pas de ruiner votre fin de semaine, mais de vous informer. Profitez du beau temps pour vous changer les esprits. Je sais que je le ferai.
Ici, je partage l'idée que les États-Unis sont aux prises avec une crise constitutionnelle qui accentue les risques d'une guerre civile.
Infolettre
Une crise constitutionnelle survient lorsqu'il y a un conflit majeur concernant l'interprétation ou l'application de la Constitution d'un pays, ou lorsque les institutions gouvernementales ne parviennent pas à fonctionner comme prévu.
Dans ce contexte, le système de poids et contrepoids (checks and balances) de la Constitution américaine revêt une importance cruciale, car il répartit les pouvoirs entre trois branches distinctes du gouvernement—le pouvoir législatif, l'exécutif et le judiciaire—afin d'empêcher toute concentration excessive de pouvoir.
Les pères de la Constitution américaine l'ont voulu ainsi pour se libérer de la tyrannie du pouvoir impérial britannique. Ils ont aussi conçu un système qui accordait des contrepoids substantiels aux États, pour la même raison.
Le pouvoir législatif, incarné par le Congrès (composé du Sénat et de la Chambre des représentants), a pour rôle de rédiger et voter les lois.
Il peut, par exemple, utiliser le pouvoir de la « clause de l'appropriation », contrôlant ainsi les financements nécessaires à l'exécution des politiques.
De plus, le Congrès peut mettre en œuvre des mécanismes de contrôle, tels que des commissions d'enquête ou la destitution (impeachment), pour surveiller les actions de l'exécutif.
Le pouvoir judiciaire, quant à lui, est chargé d'interpréter les lois et de veiller à leur conformité avec la Constitution.
Grâce au principe du contrôle de constitutionnalité, illustré par l'arrêt Marbury v. Madison de 1803, les tribunaux peuvent invalider des actions ou des lois qui ne respecteraient pas le texte fondamental.
Le pouvoir exécutif, confié au président, a la responsabilité de mettre en œuvre et d'appliquer les lois.
Le président dispose notamment du droit de veto, qui lui permet de bloquer des législations, mais ce veto peut être contourné par une majorité qualifiée au Congrès.
Ce système est conçu pour instaurer une réciprocité entre les branches : chaque pouvoir peut limiter l'action des autres afin d'éviter toute dérive autoritaire.
Pour vous donner une image simple, imaginez trois gardiens qui se surveillent mutuellement pour s'assurer qu'aucun ne triche. Si l'un d'eux commence à dépasser ses prérogatives, les deux autres doivent pouvoir freiner son action. C'est exactement ce que prévoit la Constitution américaine.
Depuis son retour au pouvoir en janvier 2025, Donald Trump a pris une série de mesures qui ébranlent ces mécanismes d'équilibre.
Dès son investiture, il a procédé à des limogeages en masse, renvoyant, entre autres, plusieurs hauts fonctionnaires du ministère de la Justice pour les remplacer par des alliés politiques.
Cette décision a affaibli l'indépendance judiciaire et donné au président un contrôle accru sur les enquêtes fédérales.
Parallèlement, il a remplacé des responsables clés à la tête du FBI (par Kash Patel), du renseignement national (par Tulsi Gabbard), de la sécurité intérieure (par Kristi Noem), de la défense (par Pete Hegseth) et de la CIA (par John Ratcliffe) par des personnalités connues pour leur loyauté, ce qui remet en cause la neutralité et l'efficacité des agences de sécurité.
Trump a également contourné le Congrès en promulguant plusieurs décrets présidentiels, notamment en matière de financement des infrastructures sans l'approbation budgétaire législative, et, face aux décisions judiciaires contraires—comme son refus d'obtempérer à la décision du juge John O'Connell de débloquer des fonds pour les services publics déjà approuvés par le Congrès ("impoundment")—son administration a choisi d’ignorer les injonctions, créant ainsi un précédent dangereux pour la séparation des pouvoirs.
L'immersion des jeunes "troopers" d'Elon Musk dans les finances de l'État américain font aussi face à de nombreuses actions judiciaires. Si vous suivez un tant soit peu l'actualité américaine, vous comprenez la dangerosité des actions du "Department of Gouvernment Efficiency" pour les respects des données personnelles des citoyens américains, ainsi que pour la règle de droit.
Par ailleurs, Trump désire exercer le plein contrôle sur le quatrième pouvoir, soit celui des médias. Il admet désormais des blogueurs fidèles à sa cause dans la salle de presse de la Maison-Blanche. Plus sérieusement, Trump y a restreint l'accès de l'Associated Press en raison de son refus de renommer le Golfe du Mexique et Golfe de l'Amérique dans ses pages. Il s'engage ainsi sur une voie glissante vers les restrictions du rôle des médias en démocratie.
L'adoption d'un décret présidentiel dès le 20 janvier sur la sécurité nationale, élargissant la définition du terrorisme domestique aux immigrants illégaux, a également permis de cibler plus facilement des groupes vulnérables et ainsi s'accorder le droit de restreindre les libertés civiles de ceux et celles qui participeront à des manifestations en défense des immigrants, renforçant ainsi l'emprise de l'exécutif.
Dans plusieurs pays, les forces armées constituent le dernier rempart contre un coup d'État.
Ainsi, l'une des actions les plus alarmantes a été le limogeage de plusieurs hauts gradés militaires, y compris des membres du Joint Chiefs of Staff et les juges-avocats généraux (JAG), remplacés par des généraux considérés comme proches de sa ligne politique. (Voir le "semi-spew" de Steve Saideman à ce sujet).
En remplaçant des chefs militaires expérimentés (dont le seul "défaut" est d'être noir ou une femme) par des loyalistes (comme un homme blanc à la retraite), Trump a compromis la neutralité de l'armée, un pilier essentiel de la démocratie américaine.
Ce bouleversement risque de provoquer le refus d'obéissance de certains officiers supérieurs, certains iront jusqu'à démissionner pour protester contre ce qu'ils qualifieraient de dérive autoritaire.
Ces démissions ne feront que consolider la mainmise de Trump sur les forces armées et, de fait, faciliteront la répression des protestataires dans des manifestations contre l'administration Trump.
Par ailleurs, l'administration tolère, voire encourage, l'émergence de milices armées pro-Trump, contribuant à un climat de tension exacerbé entre factions de l'armée régulière, milices privées et forces locales. La grâce présidentielle accordée aux insurgés du 6 janvier 2021 pointe directement en cette direction.
Cette situation, en affaiblissant le système traditionnel de commandement et en brouillant les lignes de responsabilité, accroît considérablement le risque d'une confrontation armée, voire d'une guerre civile.
Le fonctionnement du poids et contrepoids repose sur l'interaction constante entre les trois branches du gouvernement (ainsi que les États, les forces armées et les médias) : le Congrès peut enquêter sur l'exécutif et, en cas de dérives, engager des procédures de destitution ; le président peut opposer son veto aux lois qu'il juge contraires à sa vision, tout en étant limité par la capacité du Congrès à passer outre ce veto ; et le pouvoir judiciaire peut, en dernier ressort, contrôler la constitutionnalité des actions de l'exécutif et des décisions du législatif.
Cette architecture institutionnelle est conçue pour prévenir les abus de pouvoir et garantir que chaque branche reste dans le cadre de ses attributions constitutionnelles.
Cependant, les actions de Trump, en cherchant à contourner ces mécanismes—par des décrets unilatéraux, des limogeages massifs et une redéfinition des rôles traditionnels—menacent cet équilibre précaire et mettent en péril la stabilité du système démocratique américain.
On peut d'ores et déjà affirmer que les États-Unis sont engagés dans une crise constitutionnelle.
Les conséquences de ces dérives se font sentir tant sur le plan national qu'international.
Des manifestations de masse anti-Trump et anti-Musk se mettent en branle dans plusieurs villes et elles s'accentueront, tandis que des organisations telles que l'ACLU et des gouverneurs étatiques engagent des poursuites judiciaires pour défendre les libertés constitutionnelles des citoyens américains.
Par ailleurs, la polarisation accrue et le renforcement d'acteurs armés, qu'ils soient issus de l'armée traditionnelle ou de milices privées, placent le pays au bord d'un conflit interne majeur, avec le risque latent d'une guerre civile.
La rupture des mécanismes de contrôle entre les branches du pouvoir affaiblit non seulement la gouvernance démocratique, mais fragilise également la confiance des citoyens dans l'État de droit, alimentant ainsi un cycle de tensions et de confrontations qui menace la pérennité des institutions constitutionnelles.
Attachez vos ceintures... le pire est à venir...
*Détenteur d’un doctorat en science politique de Michigan State University, Erick Duchesnea été le président de la Société québécoise de science politique (SQSP, 2022-23) et ancien directeur du Département de science politique à l’Université Laval (2016-19 et 2023-24. De 2006 à 2008, il a été le directeur de la revue Politique et Sociétés. Il a auparavant enseigné à la SUNY Buffalo de 1998 à 2004, année où il s’est joint à l’Université Laval. Depuis le début de sa carrière, il a supervisé les travaux de près de 150 étudiants aux cycles supérieurs. Il est un spécialiste de l’économie politique internationale et il a produit plus d’une cinquantaine de publications sur des enjeux tels que, entre autres, les négociations économiques internationales, les politiques commerciales américaines, les politiques agroalimentaires et les programmes du Groupe de la Banque Mondiale. Il a effectué des séjours de recherche dans une douzaine d’universités, dont l’Université de Harvard, l’Université Libre de Bruxelles, la Peace Research Institute of Oslo (PRIO), l’Université de Wuhan et l’Université de Grenoble-Alpes.
https://www.noovo.info/chronique/etats-unis-attachez-vos-ceintures-le-pire-est-a-venir.html